KI-Katalog: Das kuratierte Verzeichnis für KI-Anwendungen im Gesundheitswesen

Der Markt für KI im Gesundheitswesen wächst rasant. Allein im deutschsprachigen Raum gibt es dutzende Anbieter für radiologische Bildanalyse, klinische Entscheidungsunterstützung, Dokumentationsassistenz oder Ressourcenplanung.

Für Kliniken, die KI-Systeme evaluieren oder einführen möchten, stellt sich eine zentrale Frage: Wie finde ich die richtige Lösung? Produktwebseiten versprechen viel, unabhängige Vergleiche sind rar, und Erfahrungsberichte aus anderen Häusern schwer zugänglich.

Das Ergebnis: Beschaffungsentscheidungen basieren oft auf Einzelkontakten, Messe-Eindrücken oder dem, was der Wettbewerber gerade einsetzt, statt auf einer systematischen Bewertung. Gerade bei Hochrisiko-KI ist das riskant.

Der KI-Katalog ist ein kuratiertes Verzeichnis, das Kliniken eine fundierte Grundlage für Beschaffung und Bewertung bietet:

• Kuratiertes Verzeichnis: Geprüfte KI-Anwendungen aus dem Gesundheitswesen, geordnet nach Fachbereich, Einsatzzweck und Anbieter.
• Praxisbewertungen: Erfahrungsdaten aus anderen Kliniken zeigen, wie eine Lösung im realen Betrieb funktioniert, jenseits von Herstellerversprechen.
• Risikoinformationen: Für jede Anwendung ist die voraussichtliche Risikoklasse nach EU AI Act hinterlegt. So wissen Sie bereits vor der Beschaffung, welche Governance-Anforderungen auf Sie zukommen.
• Herstellerinformationen: Vertragsstatus, Zertifizierungen und Kontaktdaten der Anbieter auf einen Blick.
• Direkte Integration: Interessante Anwendungen lassen sich direkt in Ihr internes KI-Register überführen, inklusive der bereits hinterlegten Risikoinformationen.

Der Katalog wird kontinuierlich gepflegt und erweitert, damit Sie immer auf dem aktuellen Stand sind.

Die Auswahl einer KI-Lösung ist keine rein technische Entscheidung. Sie hat regulatorische, organisatorische und finanzielle Konsequenzen. Wer sich auf belastbare Informationen stützt, trifft bessere Entscheidungen und spart sich spätere Korrekturen.

Der KI-Katalog schließt die Informationslücke zwischen Markt und Klinik. Er ersetzt keine individuelle Evaluation, aber er liefert die Grundlage dafür: kuratiert, strukturiert und governance-relevant.